（景華紙業網綜合報道） 根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，對外貿易經濟合作部（以下簡稱"外經貿部"）經商國家經濟貿易委員會（以下簡稱"國家經貿委"），于2002年2月6日發布立案公告，決定對原產于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙進行反傾銷調查。外經貿部對傾銷和傾銷幅度進行了調查，國家經貿委對產業損害及損害程度進行了調查。根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，外經貿部和國家經貿委（以下統稱"調查機關"）分別就傾銷和損害作出初裁決定如下：
一、調查程序
（一）立案
2001年12月29日，金東紙業（江蘇）有限公司、山東萬豪紙業集團股份有限公司、山東泉林紙業有限責任公司和江南造紙廠代表我國銅版紙產業向外經貿部正式提交了對原產于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙產品進行反傾銷調查的申請書。外經貿部審查了申請材料之后，認為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關國內產業提出反傾銷調查申請的規定，有資格代表中國銅版紙產業提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條、第十五條規定啟動反傾銷調查所要求的內容和證據。經商國家經貿委后，外經貿部于2002年2月6日發布立案公告，決定開始對原產于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙進行反傾銷調查。外經貿部確定的本案傾銷調查期為2001年1月1日至2001年12月31日。
（二）傾銷調查
1、立案通知
2002年2月5日，外經貿部約見了韓國、日本、美國和芬蘭駐中國大使館官員，向他們正式遞交了立案公告和申請書的公開部分，請其通知其國內相關出口商和生產商，同時外經貿部將本案立案情況通知了本案申請人。
2、登記應訴
根據立案公告的要求，上述國家的出口商和生產商應在本案立案公告之日起20天內向對外貿易經濟合作部及國家經濟貿易委員會申請參加應訴。截至2002年2月26日止，韓國韓松制紙株式會社、日本王子制紙株式會社、美國維實偉克公司等十四家公司和美國森林與紙業協會向外經貿部登記應訴。
3、各利害關系方進行評述
調查期間，韓國、日本、美國和芬蘭的政府代表分別約見了外經貿部，代表產業和企業陳述了對本案調查的觀點和意見。有關利害關系方及其代理人也分別拜會了外經貿部，并就被調查國家、被調查產品范圍等問題向外經貿部提交了評述意見和相關的證據材料。外經貿部將上述評述意見向各利害關系方進行了披露，有關利害關系方針對上述意見向外經貿部提交了評述和抗辯。外經貿部在本初裁決定中對上述利害關系方的意見和評述依法給予了考慮。
4、被調查產品范圍聽證會
為給利害關系方以充分陳述意見的機會，2002年3月29日，外經貿部舉行了銅版紙反傾銷案被調查產品范圍聽證會。申請人及其代理人、應訴方及其代理人、韓國、日本、芬蘭政府及駐華使館官員、產業專家和國務院相關部門官員參加了此次聽證會。申請人、有關應訴公司、協會和應訴方駐華使館和政府代表等共11家涉案利害關系方在會上就被調查產品范圍作了發言。發言主要集中在被調查品種類排除、克重排除、用途排除以及立案前后稅則號變化等問題上。各發言方在聽證會后按規定向外經貿部提交了書面意見。外經貿部對各方在聽證會上提出的意見依法給予了考慮，并在本初裁決定中對被調查產品范圍進行了明確。
5、收集證據
2002年3月12日，外經貿部向已知的、報名應訴的生產商和出口商發出了反傾銷調查問卷，并要求其在37天內按規定提交準確、完整的答卷。在該期間內，部分應訴公司在問卷規定的期限內向外經貿部申請延期遞交答卷并陳述了相關理由。經審查，外經貿部同意申請公司的延期要求。截至答卷遞交截止之日，外經貿部共收到10家公司的答卷，其中株式會社韓松作為負責韓松制紙株式會社出口窗口代理業務的關聯貿易商提交了答卷的相應部分。
6、進一步收集證據
外經貿部對回收的答卷進行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分向有關應訴公司發放了補充問卷。各公司在補充問卷要求的時間內提交了補充答卷。外經貿部對上述答卷進行了審查并在本初裁決定中予以考慮。
（三）損害調查
本案立案后，國家經貿委成立了產業損害調查組（以下簡稱調查組），具體負責本案的產業損害調查工作。國家經貿委確定本案的產業損害調查期（以下簡稱調查期）為1999年1月1日至2001年12月31日。根據《中華人民共和國反傾銷條例》規定，國家經貿委對本案申請人的產業代表性依法進行了審查。2000年和2001年國內四戶申請人銅版紙合計產量分別為590381噸和622609噸，同期全國總產量分別為900000、1100000噸，四戶企業生產銅板紙的產量占全國總產量的比例為65.60%、56.6%。申請人銅版紙的產量占國內同類產品全部總產量的主要部分，符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條的規定，代表了國內銅版紙產業。
2002年3月15日至20日，國家經貿委發出《國內生產者調查問卷》6份，《國外生產者調查問卷》15份，《國內進口商調查問卷》13份。2002年4月中下旬，共收回《國內生產者調查問卷》5份，《國外生產者調查問卷》11份，《國內進口商調查問卷》4份。2002年4月下旬，調查組赴部分國內生產企業進行了實地核查。
國家經貿委對申請書及所附證據材料、回收的調查問卷、實地核查結果等進行了認真分析和全面評估，對各利害關系方的意見進行了充分考慮。
二、被調查產品
（一）被調查產品基本描述
外經貿部在立案公告中確定本案的被調查產品的范圍界定為中華人民共和國海關2001年進口稅則號"48101100、48101200"項下的銅版紙，對該被調查產品的描述如下：
名稱：銅版紙
英文名稱：Coated Art Paper(or Board),亦稱Coated Woodfree等
種類：雙面銅版紙、單面銅版紙、亞光銅版紙、銅版卡
規格：卷筒、平板
克重范圍為70-350克/平方米
原材料：銅版紙由銅版原紙和涂料構成，銅版原紙是由漂白化學木漿、造紙填料（高嶺土、碳酸鈣、滑石粉等）、增強劑、助留劑等原料加工而成，涂料則主要包括高嶺土、碳酸鈣、膠乳、涂布淀粉、分散劑、增白劑以及其他助劑組成。
制造工藝： 銅版紙以銅版原紙為紙基，由涂布機用高嶺土、碳酸鈣等涂料在銅版原紙雙面或單面進行涂布后，經過超級壓光機進一步的整飾和加工，復卷后再進行必要的分切和包裝。
主要用途： 銅版紙廣泛地應用于各種彩色畫報、畫冊；書刊封面、插圖；精美的商品廣告、樣板；商品包裝裝潢圖案、美術圖片；以及彩色報紙、宣傳畫等。
（二）關于被調查產品排除問題
1、 關于排除高、低克重產品問題
韓國應訴公司在調查中提出，應將中國企業不生產或與中國生產企業沒有直接競爭關系的80克重以下的低克重產品和180克重以上的高克重產品排除在本案被調查產品之外，其理由是：銅版紙各克重之間，產品的物理特性、生產設備、產品用途不同，不存在相互替代性，應當根據克重分類；國內銅版紙產業生產的較低克重的產品的產量很低，質量不穩定，與進口產品不存在競爭性；除不支持本次反傾銷調查的中國生產企業，中國不存在高克重產品企業。
經過調查取證，外經貿部認為，70－350克/平方米的銅版紙產品均屬銅版紙這一類產品中，在物理特性、技術特性方面無實質性區別，在生產設備、生產技術和工藝流程上，各克重的銅版紙產品基本相同，用途不存在實質性區別，用戶、銷售渠道相同，各克重產品之間具有較高的替代性和競爭性。同時，國內申請企業中也在從事高克重銅版紙生產，且已具備相當的產量和規模，韓國應訴公司提出的中國國內產業生產的銅版紙以100－157克重范圍為主的觀點沒有證據可以證明。國內企業生產的90克以下的低克重銅版紙也占銅版紙總產量相當部分，其質量基本可與進口銅版紙競爭。因此，外經貿部對韓國應訴公司提出的排除80克重以下和180克重以上產品的主張不予支持。
2、 關于排除玻璃紙和布紋紙問題
日本應訴公司提出，玻璃紙和布紋紙屬于"非銅版紙產品"，被列為特殊涂布紙，其生產工序、質量參數、用途、成本與一般涂布紙不同，不應包括在本案被調查產品范圍中。
經調查，外經貿部認為，玻璃紙確屬"非銅版紙產品"，而布紋紙只是銅版紙的簡單壓紋，仍是銅版紙的一種。其生產工藝、原料與銅版紙相同，其核心工藝仍是涂布工序，布紋紙只是在涂布后經布紋機代替超級壓光機進行加工后生產出來的。布紋紙用途與光面銅版紙、亞光銅版紙一樣，完全可以取代這兩種銅版紙用于封面、內頁、說明書等，其經銷渠道、客戶群也基本相同。日本應訴公司所稱的中國國內產業不生產布紋紙也與國內產業實際情況不符，申請人中不僅擁有布紋紙的設備，也生產過布紋紙。由于其配方及后段工序與其他品種的銅版紙不同，其成本和售價與其他品種的銅版紙有一定差別，但這不影響其作為銅版紙的一種。
因此，外經貿部接受日本應訴公司提出的將玻璃紙排除在本案被調查產品范圍之外的主張，對其排除布紋紙的主張不予支持。
3、 關于排除香煙包裝紙問題
美國應訴公司提出，申請書和立案公告中列舉的被調查產品用途中不包括香煙包裝，而該公司調查期內向中國出口的銅版紙產品全部為特供的煙包。而且進口香煙包裝紙與國內香煙包裝紙不具有功能和品質上的可替代性，且主要采取特供方式，在銷售渠道上存在不同，不具備商業上的競爭性，應不包括在被調查產品范圍內。
經調查，外經貿部認為，該公司對公告中列舉的銅版紙產品的用途的理解是片面和錯誤的，銅版紙用途很廣，可使用印刷、包裝、貼合等，公告中列舉的用途并未窮盡，香煙包裝紙應當屬于銅版紙范圍。而國內企業生產的香煙包裝紙與進口香煙包裝紙之間主要是克重和白度有所差異，其它方面并無不同，進口的香煙包裝紙質量并無特別，因此具有可替代性；而所謂的特供方式，實際上也屬于直接銷售，與國內產業的直接銷售方式并無不同。
因此，外經貿部對美國應訴公司提出的排除香煙包裝紙的請求不予支持。
4、 關于美國森林與紙業協會提出的稅則號變化問題
美國森林與紙業協會提出，2002年，銅版紙進口關稅稅則號發生了變化，希望外經貿部確認本次被調查產品所涉及的海關稅則號，同時認為，關稅稅則號變化后本案被調查產品涉及的關稅稅則號應為4810項下的1300和1400，并應排除其中所包含的非被調查產品。
外經貿部認為，本案被調查產品在中華人民共和國海關進口關稅稅則號雖發生變化，但不會影響本次調查。本案立案公告中已明確，本案調查范圍為4810項下的1100和1200。2002年起，中國海關起用了新的稅則號，原48101100、48101200兩個稅則號取消，其項下的產品列在48101300、48101400、48101900項下，其中1300為卷筒，1400為特殊規格的平張（一邊小于435毫米，一邊小于297毫米），1900為其他，即特殊規格之外的平張和其他規格。因此，外經貿部認定，自2002年起，本案被調查產品在中華人民共和國海關進口關稅稅則號應為48101300、48101400和48101900。
（三）關于本案被調查產品范圍
在立案公告中，外經貿部已明確將"48101100和48101200"項下的白卡紙、玻璃卡紙等非銅版紙產品排除在本案的調查范圍之外。根據各利害關系方在被調查產品范圍聽證會上提出的意見和其他評述意見，并經過調查，外經貿部將該兩個稅則號項下的玻璃紙也排除在本案的被調查產品范圍之外。
（四）關于被調查國家問題
1、 關于追加印度尼西亞為本案被調查國家問題
有關利害關系方提出，原產于印度尼西亞48101100和48101200項下的進口產品占上述兩個稅則號中國總進口量的12.4%，且價格較低，而申請人以印尼主要出口非銅版紙產品作為排除印尼的理由，缺乏證據支持，沒有履行有關舉證義務，因此主張將印度尼西亞列入本案被調查國家。
外經貿部對是否將印度尼西亞列入被調查國家范圍的問題進行了考察、核實，要求申請人補充了相關證據。申請人對上述意見進行了評述，并補充了印度尼西亞工貿部統計數據、印度尼西亞銅版紙企業協會有關證明、銅版紙出口企業有關數據等有關證據。經過考察、核實，外經貿部認為，印度尼西亞在上述兩個稅則號項下對中國出口的產品主要為非銅版紙產品，將上述產品排除后，其對中國出口銅版紙數量占中國進口銅版紙總量遠遠小于3%，并且沒有初步證據證明原產于印度尼西亞的銅版紙存在傾銷，因此，外經貿部決定，對將印度尼西亞列入被調查國家的主張不予支持。
2、 關于終止對原產于美國銅版紙產品的反傾銷調查的問題
美國森林和紙業協會向外經貿部提交了《關于將來自美國的進口產品排除在反傾銷調查范圍之外的申請》，提出美國出口商對中國出口的主要是包裝用牛皮紙和白卡紙產品，按照《世界貿易圖冊》（以下簡稱"圖冊"）所提供的美國海關的出口統計數據，美國海關稅則號48101100和48101200兩稅則號項下的對中國出口量僅為7025噸，占中國同期進口總量的比例僅0.8%，因此，主張將來自美國的進口產品排除在本案調查范圍之外。
經審查，外經貿部認為，美國森林和紙業協會將來自美國的進口產品排除在反傾銷調查范圍之外的主張缺乏證據支持。美國森林和紙業協會所提供的主要證據為《圖冊》的統計數據，但并未對該證據來源的權威性提供任何證明，甚至沒有證明所提供證據來源于上述《圖冊》；同時，美國森林和紙業協會提出的美國海關統計的48101100和48101200項下的對中國出口數據并未附美國海關稅則說明，也沒有考慮經香港等地轉口貿易情況。另外，根據美國應訴企業的答卷，僅該公司在調查期內向中國出口被調查產品就超過了該協會提供的美國海關統計的上述兩個稅則號下的總出口數量，可見后者無法代表調查期內美國對中國出口被調查產品的數量。因此外經貿部認為該協會提供的證據不能證明其主張，決定對其主張不予支持。
3、關于終止對原產于芬蘭銅版紙產品反傾銷調查的問題
在調查中芬蘭的兩家應訴公司Stora Enso 公司和 M-real公司及芬蘭政府提出，芬蘭對中國出口的產品大多屬白卡紙、機械漿含量超過10%的雜志用紙等非銅版紙產品，在排除非銅版紙產品后，原產芬蘭的被調查產品的進口數量可忽略不計，因此申請對原產于芬蘭的進口銅版紙產品終止反傾銷調查，同時提交了芬蘭海關官方統計數據和稅則說明，兩企業內部生產和銷售數據等相關證據材料。
外經貿部對芬蘭海關統計的被調查產品的出口數據與中國海關統計的進口數據進行了核實，認為二者的統計數據基本吻合，因此，認定芬蘭海關關于被調查產品的統計是可以接受的。經過進一步調查，外經貿部認定，中國海關稅則號48101100和48101200項下統計的自芬蘭出口至中國的產品主要為白卡紙和其他非銅版紙產品，將其排除后，自芬蘭出口至中國的銅版紙產品約為8400噸，占同期中國銅版紙總進口量的比例低于1.5%，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第九條及第二十七條的規定，外經貿部認定，該出口數量屬可忽略不計，決定對終止對原產于芬蘭的進口銅版紙產品反傾銷調查的主張予以支持。
三、被調查產品和國內同類產品的相似性
調查機關對中國國內生產的銅版紙與被調查產品的相似性進行了審查，認為：
（一）國內生產的產品在克重、白度、不透明度、光澤度或印刷光澤度、平滑度等物理特性方面與被調查產品基本相同；產品物理結構也基本相同，均由紙基和涂層組成，且各層間和層內無明顯的可分離性。
（二）生產同類產品所需原材料與被調查產品也相同或類似。銅版紙由銅版原紙和涂料構成，銅版原紙是由漂白化學木漿、造紙填料（高嶺土、碳酸鈣、滑石粉等）、增強劑、助留劑等原料加工而成的，涂料則主要包括高嶺土、碳酸鈣、膠乳、涂布淀粉、分散劑、增白劑以及其他助劑組成。
（三）國內同類產品與被調查產品在生產流程、制造工藝方面相同或類似，都是先由紙機生產原紙，再由涂布機進行涂布加工，然后由超級壓光機進行整飾和加工，復卷后再進行必要的分切和包裝。
同時，國內同類產品生產所用的機器設備、生產技術水平與被調查產品基本相同，國際上生產銅版紙的設備主要進口自德國、芬蘭、日本、美國、瑞典等國，中國的生產設備也來源于上述國家，技術水平基本處于同一層次上。
（四）在產品用途上，國內生產的銅版紙與被調查的進口銅版紙基本相同，主要用于印刷單色或多色美術圖片、畫冊、畫報、插圖、書刊封面、商標等。
經過對被調查產品和國內生產的銅版紙在物理化學性質、制造過程、主要生產技術指標、產品用途以及產品的相互競爭性、替代性等方面的調查，調查機關認定原產于韓國、日本、美國和芬蘭的進口銅版紙與中國國內企業生產的銅版紙為同類產品，二者具有可比性和可替代性。
四、傾銷和傾銷幅度
外經貿部審查了各應訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：
（一） 正常價值和出口價格
韓國公司
啟星制紙株式會社（Kye Sung Paper Co., Ltd.）、南韓制紙株式會社（Nam Han Paper Co., Ltd.）和豐滿制紙株式會社（Poong Man Paper Co., Ltd.）啟星制紙株式會社、南韓制紙株式會社和豐滿制紙株式會社（以下分別簡稱啟星公司、南韓公司和豐滿公司）在本案立案后分別向外經貿部登記應訴，其中啟星公司和南韓公司各自提交了答卷，豐滿公司應訴后未向外經貿部提交答卷。
經審查，外經貿部發現，上述三家公司具有緊密的關聯關系，且三家公司高層管理人員互相任職。其中啟星公司持有豐滿公司絕大部分的股份；豐滿公司、啟星公司及在三家公司均任職的董事分別為持有南韓公司股份前六位的股東（合計約持有32%以上的股份）；啟星公司最大股東為啟星公司和南韓公司董事長，三家公司的董事會成員大部分一致。按照韓國公認會計準則的要求，啟星制紙株式會社作為豐滿公司和南韓公司的控股公司編制了三家公司的合并財務報表。同時，啟星公司和南韓公司在答卷中按要求提供公司簡介時，均出示了相同的介紹即啟星制紙集團的介紹，在答卷其余各處出現的三家公司地址也為同一地址。
在從事與被調查產品的生產銷售活動時，根據啟星公司和南韓公司的答卷報告，三家公司均生產和銷售被調查產品，均向中國出口被調查產品，并且均互相購貨，存在大量的互相購買和銷售被調查產品的情況，如啟星公司自豐滿公司和南韓公司外購的被調查產品多于其自產的被調查產品。同時，啟星公司有直接出口，也有通過非關聯貿易商的出口。根據南韓公司的答卷，南韓公司沒有直接對中國出口，全部通過啟星公司或其他非關聯貿易商出口。根據豐滿公司應訴時提交的資料，該公司也同樣具有對中國出口銷售。
根據上述審查的情況，外經貿部認為，三家公司互相之間存在的相互持股和共同股東，管理層交叉任職等關聯關系以及涉及被調查產品的交易活動特點表明，這三家公司的關聯關系已達到足以控制公司被調查產品價格和生產的程度，該三家公司應被合并視為一個整體即啟星造紙集團，因此外經貿部在進行傾銷調查時將三家公司合并計算單一的傾銷幅度。
由于豐滿公司應訴后沒有提交答卷，外經貿部無法獲得關于三家公司整體完整的出口價格、國內銷售以及生產成本等一系列數據。鑒于三家公司之間交易相互交叉的特點，在缺乏其中一家公司全部材料的情況下，外經貿部也無法就其余兩家公司的部分計算傾銷幅度，因此，外經貿部決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息對三家公司整體的傾銷幅度進行計算。
韓松制紙株式會社
（Hansol Paper Co., Ltd.）
1、正常價值
外經貿部審查韓國韓松制紙株式會社（以下簡稱韓松公司）的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售數量占同期其向中國出口數量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎的數量要求。
外經貿部對韓松公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定采用產品組的分類方式作為型號劃分的基礎。外經貿部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調查產品劃分為三個大類型號，并分別確定其正常價值。
在審查韓松公司國內銷售的過程中，外經貿部發現，韓松公司除自己生產并銷售被調查產品外，同時也向其他韓國銅版紙生產商采購被調查產品并在國內進行銷售。通過審查韓松公司的答卷及補充答卷，外經貿部認為，銷售外購產品屬于正常商業交易行為，反映了市場狀況，因此外經貿部決定不排除這部分交易，對韓松公司要求排除這部分交易的主張暫不予支持。
韓松公司的國內銷售中，有部分是通過關聯公司進行銷售的，外經貿部對這部分交易進行了審查，認為這部分交易雖屬于關聯交易，但基本上可以反映市場交易狀況，因此決定對這部分交易暫不作排除處理。
外經貿部對韓松公司報告的成本數據進行了審查。
（1） 關于自產部分。韓松公司報告其按照銷售額對總公司的銷售費用向被調查產品進行分攤,同時主張由于"出口經費"科目僅限于出口銷售費用，不向被調查產品的國內銷售進行分攤,而損益表中銷售費用中的其他科目如運費等公司仍向被調查產品的出口銷售進行了分攤。而該公司在補充答卷中報告，在運費欄目中僅歸集國內的運費和其他相關費用。因此，外經貿部認為，運費欄目中的費用不應向被調查產品的出口銷售進行分攤。韓松公司將管理費用按照營業額向各產品分攤，經審查外經貿部認定該項分攤是合理的，暫予以接受。韓松公司將財務費用按營業額向被調查產品分攤，經審查，外經貿部發現，公司在所報告的財務費用中包括了投資收入等投資業務的損益，外經貿部認為，被調查產品所承擔的應當是與主營業務有關的費用和收入，投資業務的損益與主營業務無關，因此外經貿部決定在認定成本時暫將上述項目從財務費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質，也未證明其與主營業務是否有關，因此外經貿部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據上述調整，外經貿部重新核算了被調查產品國內銷售的成本。由于外經貿部無法獲得經過上述調整后的月成本數據，因此外經貿部決定采用重新計算后的調查期平均成本數據對自產產品國內銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。外經貿部發現三個型號的產品銷售其低于調查期平均成本銷售部分占整個型號國內銷售的比例均在20%以上（11型號為84%，12型號為87%，22型號為73%），因此外經貿部認為該部分交易屬于非正常貿易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內銷售價格作為確定其正常價值的基礎。
（2）關于外購產品。對于外購產品的成本，由于韓松公司報告無法獲得其供應商的生產成本和費用數據，因此外經貿部決定采用公司外購商品的價格作為公司的購貨成本，加上公司的銷售費用、管理費用和財務費用計算了這部分商品的成本，并進行了低于成本銷售的審查。經過比較，發現這部分商品全部低于成本銷售，因此外經貿部采用其外購價格、合理的公司的費用和利潤比例重新構造了這部分交易的價格。
韓松公司被調查產品的正常價值是以加權平均的辦法在排除低于成本交易后的自產產品的交易價格以及外購產品的構造價格的基礎上計算的。
2、出口價格
外經貿部對韓松公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定采用產品組的分類方式作為型號劃分的基礎。外經貿部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調查產品劃分為三個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經貿部對韓國韓松公司的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分通過其位于韓國的關聯公司株式會社韓松進行，另一部分自行出口。
根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，對于關聯貿易公司轉售部分，外經貿部依據該關聯公司轉售給獨立購買商的價格為基礎確定出口價格。
3、調整項目
外經貿部對韓松公司的價格調整部分逐一進行了審查。
（1）關于正常價值
韓松公司主張按照各公司分別的平均信用期間對國內銷售的信用費用進行調整，但是除列出各公司的具體信用期外，公司并未提供上述信用期間的計算方法，而外經貿部根據公司在具體交易中提供的相應證據所計算的信用期間與公司所報告的信用期間并不符合，因此外經貿部在初裁階段使用財務報表數據計算了公司整體的平均信用期，并根據該平均信用期進行了信用費用的調整。
韓松公司要求對國內銷售的售前倉儲費用進行調整，該公司的售前倉儲通過關聯公司的分銷倉庫進行。經審查，外經貿部認為，韓松公司對售前倉儲費用的分攤辦法不合理，而且在分攤中使用的相關費用和數量公司僅提供數額而沒有提供證據支持，因此外經貿部決定暫不接受該項目的調整。
根據韓松公司報告，該公司被調查產品的國內運輸是由關聯公司進行的。韓松公司僅提供了國內運輸合同作為該調整項目的證據，而未提供發票等證明發生了實際支付的證據，經審查，外經貿部認為，韓松公司對該項主張提供的證據不足，而且其與國內關聯公司之間的運費結算辦法不符合通常的商業慣例，公司對該項調整項目的計算辦法也不合理，因此外經貿部對韓松公司主張的調整金額不予支持，按照已經獲得的事實和可獲得的最佳信息計算了被調查產品的國內運費。
經審查，對于如下國內銷售的調整項目：包裝費用、內陸運費，外經貿部認為其所提供的數據和材料在初裁階段暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
對于外購產品，公司僅報告了信用費用，外經貿部采用平均值對信用費用和包裝費用進行了調整。由于結構價格中并未包含運費項目，因此不再對運費項目進行調整。
（2）關于出口價格
關于出口價格，外經貿部認為，韓松公司的國內關聯貿易公司株式會社韓松在出口中承擔了出口代理企業的職能，雖然帳面并未發生傭金的支付，但實際上其通過關聯公司之間的轉移定價或其他價格安排得到了補償，因此應當從出口價格中扣除相當于傭金的金額。外經貿部對于這部分交易根據通常出口代理商的傭金水平從出口價格中扣除了相應的金額。
韓松公司根據其收到貨款時在銀行發生的貼現費用報告信用費用。外經貿部認為，貼現費用僅反映了韓松公司貼現日到票據到期日之間發生的信用費用，而在發貨后貼現日前也同樣發生了信用費用，因此外經貿部除調整已經發生的貼現費用外，也對發貨日到貼現日之間的信用費用進行了調整。
對于韓松公司主張的出口退稅的調整，由于沒有充分證據證明該金額是否為實際發生的退稅數額，以及所發生的原料的退稅金額是否與被調查產品的生產直接有關，因此，在初裁階段外經貿部對該調整要求暫不接受。
對出口銷售部分以下調整項目：內陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸等相關費用、貼現費用、包裝費用、報關代理費用，外經貿部認為其所提供的數據和材料暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
新湖制紙株式會社
(Shinho Paper Mfg.Co.,Ltd.)
1、正常價值
外經貿部審查了韓國新湖制紙株式會社（以下簡稱"新湖制紙"）的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售數量占同期其向中國出口數量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎的數量要求。
外經貿部對新湖制紙所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎，并根據出口銷售的三個型號C1S、C2S和MATT分別確定了國內銷售相應型號的正常價值。
通過審查新湖制紙的答卷及補充答卷，外經貿部發現，該公司在調查期內向其他韓國銅版紙生產商購買了極少量的被調查產品，但并未在國內銷售，也未對中國出口，因此外經貿部在計算正常價值時暫不考慮這部分產品。
根據新湖制紙的報告，在調查期內該公司沒有通過關聯公司進行國內銷售。
外經貿部對新湖制紙報告的成本數據進行了審查。
新湖制紙報告其按照銷售額將公司的總銷售管理費用向被調查產品進行了分攤。經審查，外經貿部發現，該公司被調查產品所分攤的運費小于其在國內銷售的調整項目部分所報告的實際發生的運費以及出廠裝卸費，外經貿部認為，按照分攤的辦法計算成本和費用時應當反映實際費用情況，因此外經貿部暫按照該公司在國內銷售部分報告的運費和出廠裝卸費調整金額對其成本進行了調整。
經審查，外經貿部發現，該公司在計算被調查產品財務費用時，將公司的總財務費用劃分為直接歸屬的費用和不可直接歸屬的費用，并將一些項目的費用作為直接歸屬的費用而不進行分攤。外經貿部認為，公司的財務費用通常是為整個公司的銷售經營而發生的，應由公司的所有產品承擔，在缺乏證據支持的情況下，外經貿部暫不能接受將其作為直接費用的主張，因此外經貿部將公司的全部財務費用按銷售額向被調查產品進行了分攤。同時公司在所報告的財務費用中包括了股息收入，外經貿部認為，被調查產品所承擔的應當是與主營業務有關的費用和收入，股息收入與主營業務無關，因此外經貿部在認定成本時暫將其從財務費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質，也未證明其與主營業務是否有關，因此外經貿部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據上述調整，外經貿部重新核算了被調查產品國內銷售的成本。由于無法獲得經過上述調整后的月成本數據，因此外經貿部決定采用重新計算后的調查期平均成本數據對自產產品國內銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。外經貿部發現C1S、C2S 和MATT三個型號的產品銷售低于調查期平均成本銷售部分占整個型號國內銷售的比例分別為58%、77%和82%，因此外經貿部認為該部分交易屬于非正常貿易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內銷售價格作為確定其正常價值的基礎。
2、出口價格
外經貿部對新湖制紙所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定按照公司報告的分類標準，將被調查產品劃分為三個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經貿部對新湖制紙的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關聯貿易公司進行，新湖制紙知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經審查，外經貿部決定依據新湖制紙與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。
３、調整項目
外經貿部對新湖制紙的價格調整部分逐一進行了審查。
（1）關于正常價值
在對新湖制紙所報告的包裝費和裝卸費調整項目進行審查時，外經貿部發現，該公司在三家工廠所發生的單位包裝勞務費和裝卸勞務費實際上并沒有差異，因此外經貿部決定對國內銷售和出口銷售的包裝勞務費和裝卸勞務費均暫不予調整，并將其從公司的包裝費和裝卸費調整項目中剔除。
新湖制紙在其答卷文字部分中報告需對售前倉儲費用進行調整，但在其國內交易表格中報告的相應數據為0，外經貿部決定對其暫不予調整。
經審查，外經貿部決定在初裁階段對國內銷售以下調整項目暫予以接受，包括：內陸運費-工廠到分銷倉庫、內陸運費－工廠/倉庫至客戶，信用費用。外經貿部認為上述項目其所提供的數據和材料暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
（2）關于出口價格
對于新湖制紙主張的出口退稅的調整，由于沒有充分證據證明該金額是否為實際發生的退稅數額，以及所發生的原料的退稅金額是否與被調查產品的生產直接有關，因此，在初裁階段外經貿部對該調整要求暫不接受。
對出口銷售部分以下調整項目：內陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸費等相關費用、信用費用1、信用費用2、報關代理費用，外經貿部認為其所提供的數據和材料暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
韓國制紙株式會社
（HanKuk Paper Mfg. Co.，Ltd.）
1、正常價值
外經貿部審查了韓國制紙株式會社（以下簡稱韓國制紙）的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售占其向中國出口被調查產品數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。
公司報告了其在國內和對中國出口銷售的產品型號，經審查，外經貿部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎，并根據出口銷售的三個型號防水紙、Art Gloss(雙面)和Art Snow（雙面）分別確定了國內銷售相應型號的正常價值。
在審查韓國制紙國內銷售的過程中，外經貿部發現，韓國制紙除自己生產并銷售被調查產品外，同時也向其他韓國銅版紙生產商采購被調查產品并在國內進行銷售。通過審查韓國制紙的答卷及補充答卷，外經貿部認為，銷售外購產品屬于正常商業交易行為，反映了市場狀況，因此外經貿部決定不排除這部分交易，對韓國制紙要求排除這部分交易的主張暫不予支持。
韓國制紙的國內銷售中，有部分是通過關聯公司進行銷售的，外經貿部對這部分交易價格進行了審查，認定這部分交易雖屬關聯交易，但基本上可以反映市場交易狀況，因此決定對這部分交易暫不作排除處理。
外經貿部對韓國制紙報告的成本數據進行了審查。
（1）關于自產部分
經審查，外經貿部發現，韓國制紙將包括運費在內的發生于三個物流倉庫的所有銷售費用作為直接費用，全部未向被調查產品分攤，除去上述費用以外的其他費用向被調查產品和其他產品進行了分攤。外經貿部認為，上述三個物流倉庫是以為公司的各個產品服務為目的進行運營的，三個倉庫的費用也應該向被調查產品進行分攤。同時，由于公司主張僅有內銷產品使用了分銷倉庫，上述費用不應向出口銷售分攤。因此，外經貿部按照各產品的銷售額將上述未進行分配的費用進行了分攤。韓國制紙將管理費用按照營業額向各產品分攤，經審查外經貿部認定該項分攤是合理的，暫予以接受。韓國制紙將財務費用按營業額向被調查產品分攤，經審查，外經貿部發現，公司在所報告的財務費用中包括了股份收入等投資業務的損益，外經貿部認為，被調查產品所承擔的應當是與主營業務有關的費用和收入，投資業務的損益與主營業務無關，因此外經貿部在認定成本時將上述項目從財務費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，未說明其性質，也未證明其與被調查產品和主營業務是否有關，因此外經貿部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據上述調整，外經貿部重新核算了被調查產品國內銷售的成本。由于無法獲得經過上述調整后的月成本數據，因此外經貿部采用重新核算后的調查期平均成本數據對國內銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查，發現Art Snow（雙面）型號的產品低于調查期平均成本銷售部分占整個型號國內銷售的比例為18%，未達到20%。而另兩個型號防水紙和Art Gloss（雙面）低于調查期平均成本銷售部分占整個型號國內銷售的比例在20%以上（防水紙為23%，Art Gloss(雙面)為25%），因此外經貿部認為這兩個型號低于成本銷售的交易屬于非正常貿易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內銷售價格作為確定其正常價值的基礎。
（2）外購產品
對于外購產品的成本，由于公司報告無法獲得其供應商的生產成本和費用數據，因此外經貿部決定采用公司外購商品的價格作為公司的購貨成本，加上公司的銷售費用、管理費用和財務費用計算了這部分商品的成本，并進行了低于成本銷售的審查。經過比較，發現這部分商品全部低于成本銷售，因此外經貿部決定采用其外購價格、合理的公司的費用和利潤比例重新構造了這部分交易的價格。
韓國制紙被調查產品的正常價值是以加權平均的辦法在排除低于成本交易后的自產產品的交易價格以及外購產品的構造價格的基礎上計算的。
2、出口價格
外經貿部對韓國制紙所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎，將被調查產品劃分為三個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經貿部對韓國制紙的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關聯貿易公司進行，韓國制紙知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經審查，外經貿部決定依據韓國制紙與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。
3、調整項目
外經貿部對韓國制紙的價格調整部分逐一進行了審查。
（1）關于正常價值
韓國制紙通過自己的物流倉庫進行售前倉儲，并將歸集在物流倉庫上的所有費用分攤到被調查產品上作為調整項目要求進行調整。外經貿部認為，對于歸集在物流倉庫上的間接費用不應進行調整，由于公司主張的調整項目無法區分直接費用和間接費用，因此對上述主張暫不予支持。
根據韓國制紙提交的補充答卷，由于外購產品的包裝由生產商完成，因此公司沒有報告這部分產品的包裝費用，外經貿部采用公司自產產品包裝費用的平均值對外購產品的包裝費用進行了調整。
經審查，外經貿部決定在初裁階段對于國內銷售以下調整項目暫時予以接受，包括：內陸運輸-工廠到分銷倉庫、內陸運輸-工廠/倉庫至客戶、出廠裝卸費、包裝費用、信用費用。
（2）關于出口價格
韓國制紙根據其收到貨款時在銀行發生的貼現費用報告信用費用。外經貿部認為，貼現費用僅反映了韓國制紙貼現日到票據到期日之間發生的信用費用，而在發貨后貼現日前也同樣發生了信用費用，因此外經貿部除調整已經發生的貼現費用外，也對發貨日到貼現日之間的信用費用進行了調整。
對于韓國制紙主張的出口退稅的調整，由于沒有充分證據證明該金額是否為實際發生的退稅數額，以及所發生的原料的退稅金額是否與被調查產品的生產直接有關，因此，在初裁階段外經貿部對該調整要求暫不接受。
經審查，對出口銷售部分以下調整項目：內陸運費、出廠裝卸費用、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸費等相關費用、包裝費用、信用費用（貼現費用）、報關代理費用、其他需要調整的項目（郵費），外經貿部認為其所提供的數據和材料暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
新茂林制紙株式會社
（ShinMoorim Paper Co. Ltd.）
1、正常價值
外經貿部審查韓國新茂林制紙株式會社（以下簡稱新茂林公司）的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售數量占同期其向中國出口數量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎的數量要求。
新茂林公司報告了其在國內和對中國出口銷售的產品型號，經審查，外經貿部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎，并根據出口銷售的四個型號強單、弱雙、強雙和中雙分別確定了國內銷售相應型號的正常價值。
根據新茂林公司的報告，在調查期內該公司沒有通過關聯公司進行國內銷售。
外經貿部對新茂林公司報告的成本數據進行了審查。
新茂林公司報告其按照實際發生的金額歸集被調查產品的銷售費用，并將管理費用按照營業額向各產品分攤，經審查外經貿部認定上述歸集和分攤是合理的，暫予以接受。新茂林公司將財務費用按營業額向被調查產品分攤，經審查，外經貿部發現，公司在所報告的財務費用中包括了投資收入等投資業務以及貨幣期貨交易的損益，外經貿部認為，被調查產品所承擔的應當是與主營業務有關的費用和收入，投資業務及貨幣期貨交易的損益與主營業務無關，因此外經貿部決定在認定成本時暫將上述項目從財務費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，也未證明其與被調查產品和主營業務是否有關，因此外經貿部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據上述調整，外經貿部重新核算了被調查產品國內銷售的成本。由于外經貿部無法獲得經過上述調整后的月成本數據，因此外經貿部決定采用重新計算后的調查期平均成本數據對自產產品國內銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。經審查，外經貿部發現四個型號的產品銷售其低于調查期平均成本銷售部分占整個型號國內銷售的比例均在20%以下（其中強單型號為15%、弱雙型號低于成本銷售比例為17%、中雙型號為7%、強雙型號為13%），因此外經貿部暫采用全部國內銷售交易作為確定其正常價值的基礎。
2、關于出口價格
外經貿部對新茂林公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定采用產品組的分類方式作為型號劃分的基礎。外經貿部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調查產品劃分為四個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經貿部對新茂林公司的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關聯貿易公司進行，新茂林公司知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經審查，外經貿部決定依據新茂林公司與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。
3、調整項目
（1）關于正常價值
新茂林公司要求對工廠-分銷倉庫的運費進行調整，經審查，外經貿部發現，該公司對該項調整僅提供了發票作為證據，但并未證明發票上所記載的費用是為調查期內被調查產品從工廠到倉庫的運輸而發生的運輸費用，且證據的部分關鍵項目沒有翻譯，同時，公司所計算的單位調整額與證據中所顯示的單價有明顯差別，因此外經貿部決定暫不接受該項目的調整。
新茂林公司要求對國內銷售的售前倉儲費用進行調整，該公司的售前倉儲通過關聯公司的分銷倉庫進行。經審查，外經貿部認為，根據新茂林公司與其關聯公司關于售前倉儲的計價辦法無法看出該項費用中被調查產品實際發生的倉儲費用金額，而公司所報告的分攤辦法是不合理的，因此外經貿部決定暫不接受該項目的調整。
經審查，對于如下國內銷售的調整項目：內陸運費（工廠/倉庫-客戶）、包裝費用、信用費用，外經貿部認為其所提供的數據和材料在初裁階段暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
（2）出口價格
對于新茂林公司主張的出口退稅的調整，由于沒有充分證據證明該金額是否為實際發生的退稅數額，以及所發生的原料的退稅金額是否與被調查產品的生產直接有關，因此，在初裁階段外經貿部對該調整要求暫不接受。
經審查，外經貿部發現，根據新茂林公司在答卷及補充答卷中報告的信息，其在答卷成本部分相關表格中報告的出口費用數據均為調查期內實際發生的、直接歸屬于被調查產品的出口費用，并應與出口部分表格中部分調整項目的數據相對應。而在出口銷售部分的表格中，新茂林公司所報告的相應調整項目的實際發生費用總額小于上述數據。因此，外經貿部在初裁階段暫將兩者之間的差額作為其它應調整的項目，在出口價格中進行了調整。
對出口銷售部分以下調整項目：內陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸等相關費用、信用費用、包裝費用、報關代理費用，外經貿部認為其所提供的數據和材料暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
茂林制紙株式會社
（Moorim Paper Mfg.Co.，Ltd.）
1、正常價值
外經貿部審查韓國茂林制紙株式會社（以下簡稱茂林公司）的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售數量占同期其向中國出口數量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎的數量要求。
茂林公司報告了其在國內和對中國出口銷售的產品型號，經審查，外經貿部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎，并根據出口銷售的兩個型號弱雙和強雙分別確定了國內銷售相應型號的正常價值。
根據茂林公司的報告，在調查期內該公司沒有通過關聯公司進行國內銷售。
外經貿部對茂林公司報告的成本數據進行了審查。
茂林公司報告其按照實際發生的金額歸集被調查產品的銷售費用，并將管理費用按照營業額向各產品分攤，經審查外經貿部認定上述歸集和分攤是合理的，暫予以接受。茂林公司將財務費用按營業額向被調查產品分攤，經審查，外經貿部發現，公司在所報告的財務費用中包括了股息收入等投資業務以及出租收入、貨幣期貨交易的損益，外經貿部認為，被調查產品所承擔的應當是與主營業務有關的費用和收入，上述損益與主營業務無關，因此外經貿部決定在認定成本時暫將上述項目從財務費用中排除。同時，對于其他收益和其他損失科目，由于公司并未明確其具體項目，也未證明其與被調查產品和主營業務是否有關，因此外經貿部在認定成本時也暫將其予以排除。
根據上述調整，外經貿部重新核算了被調查產品國內銷售的成本。由于外經貿部無法獲得經過上述調整后的月成本數據，因此外經貿部決定采用重新計算后的調查期平均成本數據對自產產品國內銷售交易是否存在低于成本銷售分型號進行了審查。外經貿部發現兩個型號的產品銷售其低于調查期平均成本銷售部分占整個型號國內銷售的比例均在20%以上（強雙型號為39%，弱雙型號為21%），因此外經貿部認為該部分交易屬于非正常貿易過程中的交易，暫予以排除，并采用剩余的國內銷售價格作為確定其正常價值的基礎。
2、出口價格
外經貿部對茂林公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定采用產品組的分類方式作為型號劃分的基礎。外經貿部按照公司報告的光澤度和單雙面標準，將被調查產品劃分為兩個大類型號，并分別確定其出口價格。
外經貿部對茂林公司的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售一部分由公司直接進行出口，另一部分則通過位于韓國的非關聯貿易公司進行，茂林公司知道其貨物將最終銷往中國。對于后一種情況，經審查，外經貿部決定依據茂林公司與非關聯貿易公司之間的價格確定出口價格。
3、調整項目
外經貿部對茂林公司的價格調整部分逐一進行了審查。
（1）關于正常價值
茂林公司要求對國內銷售的售前倉儲費用進行調整，該公司的售前倉儲通過關聯公司的分銷倉庫進行。經審查，外經貿部認為，根據茂林公司與其關聯公司關于售前倉儲的計價辦法無法看出該項費用中被調查產品實際發生的金額，而公司所報告的分攤辦法是不合理的，因此外經貿部決定暫不接受該項目的調整。
經審查，對于如下國內銷售的調整項目：內陸運費（工廠-分銷倉庫）、包裝費用、內陸運費（工廠/倉庫-客戶），外經貿部認為其所提供的數據和材料在初裁階段暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
（2）關于出口價格
對于茂林公司主張的出口退稅的調整，由于沒有充分證據證明該金額是否為實際發生的退稅數額，以及所發生的原料的退稅金額是否與被調查產品的生產直接有關，因此，在初裁階段外經貿部對該調整要求暫不接受。
經審查，外經貿部發現，根據茂林公司在答卷及補充答卷中報告的信息，其在答卷成本部分相關表格中報告的出口費用數據均為調查期內實際發生的、直接歸屬于被調查產品的出口費用，并應與出口部分表格中部分調整項目的數據相對應。而在出口銷售部分的表格中，茂林公司所報告的相應調整項目的實際發生費用總額小于上述數據。因此，外經貿部在初裁階段暫將兩者之間的差額作為其它應調整的項目，在出口價格中進行了調整。
對出口銷售部分以下調整項目：內陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、港口裝卸等相關費用、信用費用、包裝費用、報關代理費用，外經貿部認為其所提供的數據和材料暫可接受，對其調整要求暫予以支持。
日本公司
日本王子制紙株式會社
（OJI Paper Co.，Ltd.）
日本王子制紙株式會社（以下簡稱王子制紙）認為布紋紙屬于"特殊銅版紙"，與本案所確定的被調查產品-銅版紙存在差別，不應列入本案被調查產品范圍之內，因此該公司在其答卷中只報告了其認為與本案有關的銅版紙的相關信息，將有關布紋紙的出口銷售、國內銷售和生產成本等相關數據自主進行了排除。經調查，外經貿部認為布紋紙雖在制造工藝和生產成本上與其他銅版紙存在一定差別，但該差別為非實質性差別，布紋紙仍屬于銅版紙產品（詳見本裁定第二部分）。
由于王子制紙在其答卷中只提供了該公司認定的一般涂布紙的有關資料，沒有提供關于布紋紙產品的材料，外經貿部認為，該公司提供的資料是不完整的，外經貿部無法根據目前的材料獲得公司關于被調查產品出口、內銷和成本的完整和準確的數據，因此外經貿部決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息對王子制紙的傾銷幅度進行計算。
日本制紙株式會社
(Nippon Paper Industries Co.,Ltd.)
1、正常價值
外經貿部審查日本制紙的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售數量占同期其向中國出口數量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎的數量要求。
日本制紙報告了其在國內和對中國出口銷售的產品型號，經審查，外經貿部按照公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎，并根據出口銷售的型號（A2和A3）來確定國內銷售的相應型號的正常價值。
日本制紙的國內銷售中，有部分是通過關聯公司進行銷售的，外經貿部對這部分交易進行了審查，認為這部分交易雖屬于關聯交易，但基本上可以反映市場交易狀況，因此決定對這部分交易暫不作排除處理。
外經貿部對日本制紙報告的成本數據進行了審查，認為該公司提供的有關成本的數據是可以接受的。外經貿部采用該公司報告的成本數據對國內銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發現A2型號的交易中低于月平均成本銷售部分占該型號整個國內銷售的25%，同時外經貿部審查了這部分低于月成本的交易在調查期內是否能回收成本，認定其中不能回收成本的交易為非正常貿易過程中的交易，因此在確定正常價值時將其予以排除。在審查A3型號時，外經貿部發現該型號的產品沒有低于成本銷售的情況。最終，外經貿部采用A2型號中剩余的國內銷售交易和A3型號的全部交易作為確定其正常價值的基礎。
2、出口價格
外經貿部對日本制紙所銷售被調查產品的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎，將被調查產品劃分為A2和A3兩大類型號，并分別確定其出口價格。
外經貿部對日本制紙的出口價格進行了審查。該公司對中國的出口銷售采用以下兩種方式進行：一種是通過日本的非關聯貿易公司對中國非關聯客戶出口；另一種是該公司經日本的關聯貿易公司銷售給香港地區或臺灣地區的非關聯貿易公司后再轉售給中國的非關聯客戶出口。對于前一種情況，外經貿部采用公司出售給日本非關聯貿易商的價格作為基礎確定出口價格；對于經關聯貿易公司售給香港或臺灣非關聯貿易公司部分，外經貿部依據該關聯公司轉售給香港或臺灣非關聯貿易公司的價格為基礎確定出口價格。
3、調整項目
外經貿部對日本制紙的價格調整部分逐一進行了審查。
（1）關于正常價值
關于國內銷售，日本制紙主張對國內交易進行貿易環節的調整。經審查，外經貿部認為，根據公司所報告的客戶情況，對中國出口和國內銷售的客戶均屬于同一貿易環節，雖然在出口和國內銷售存在批貨規模的差異，但公司并未在其報告中提供有關數量或批貨方面折扣的證明文件，也未證明該種折扣為公司的一貫政策，因此，外經貿部認定該項主張缺乏足夠的證據支持，暫不予以考慮。
日本制紙主張因出口不存在庫存，需要對國內銷售的庫存的相關費用如庫存商品利息、庫存處分風險等成本予以調整。經審查，外經貿部認為，在目前階段公司提供的證據材料并不能證明其庫存的被調查產品只供內銷而不用于出口，因此外經貿部決定對公司該項主張暫不予考慮。
日本制紙主張將國內銷售時最終價格與暫定價格之差作為其它折扣調整項目進行調整，經審查，外經貿部發現，公司并沒有提供能夠證明該種做法為一貫貿易方式的證據；也未證明所報告的發票價格為暫定價格還是最終支付的實際價格；其所提供的用于調整的價格差額為分攤額，但未提供該項金額只能進行分攤以及分攤總額的證據；有關證據也不能證明退款是否確實為被調查產品在調查期內的國內交易而發生。因此外經貿部認為公司的該項主張缺乏證據支持，決定暫不予考慮。經審查，外經貿部決定在初裁階段對內陸運費、信用費用等調整項目予以接受，對其調整要求予以支持。
（2）關于出口價格
關于出口價格，外經貿部認為，日本制紙的國內關聯貿易公司在出口中承擔了出口代理企業的職能，雖然帳面并未發生傭金的支付，但實際上其通過關聯公司之間的轉移定價或其他價格安排得到了補償，因此應當從出口價格中扣除相當于傭金的金額。外經貿部對于這部分交易根據公司報告的通常出口代理商的傭金水平從出口價格中扣除了相應的金額。
對于經日本關聯公司出口的交易，日本制紙根據其收到貨款時在銀行發生的貼現費用報告信用費用。外經貿部認為，貼現費用僅反映了日本制紙貼現日到票據到期日之間發生的信用費用，而在發貨后貼現日前也同樣發生了信用費用，因此外經貿部除調整已經發生的貼現費用外，也對發貨到貼現日之間的信用費用進行了調整。同時，由于該部分交易使用美元結算，美元利率與日元貸款利率之間應當存在差額，而公司僅報告了日本國內的法定利率，因此外經貿部根據可獲得的最佳材料確定了該部分費用的利率。
日本制紙還主張對出口銷售中記帳匯率與實際收款日之間的貨幣兌換損益進行調整，經審查，外經貿部認為，在進行出口價格與正常價值比較時使用的是銷售日的匯率，公司所報告的調整項目屬于交易中正常的匯率波動損益，決定暫對公司的主張不予以考慮。
對出口銷售部分以下調整項目：內陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、貼現費用、報關代理費用，外經貿部認為其所提供的數據和材料可以接受，對其調整要求予以支持。
美國公司
維實偉克公司
（Westvaco Corporation）
1、正常價值
外經貿部審查美國維實偉克公司的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售數量占同期其向中國出口數量的比例大于5%,符合作為確定正常價值基礎的數量要求，但美國維實偉克公司在其答卷的國內銷售部分中只提供了該公司認定的向中國出口型號的銅版紙產品的有關資料，沒有提供其他型號銅版紙產品的材料。同時，在該公司所提交答卷各個相關表格中的國內銷售數量互不一致，且差別較大。外經貿部認為，該公司提供的資料是不完整的，外經貿部無法根據目前的材料獲得公司關于被調查產品國內銷售完整和準確的數據，因此外經貿部決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息對該公司的正常價值進行計算。
2、出口價格
外經貿部對美國維實偉克公司被調查產品出口銷售的型號進行了審查，決定采用公司報告的分類方式作為型號劃分的基礎。調查期內該公司向中國出口sterling89、sterling97兩種型號的產品，外經貿部依據這兩種型號分別確定其出口價格。
外經貿部對美國維實偉克公司的出口價格進行了審查。該公司直接進行對中國的出口銷售，因此外經貿部依據其出口到中國的價格為基礎確定出口價格。
3、調整項目
外經貿部對維實偉克公司出口銷售的價格調整部分逐一進行了審查，認為該公司提供的如下調整項目的證據和材料在現階段可以接受：內陸運費、國際運費、國際運輸保險費用、包裝費用、信用費用、擔保費用，因此對這些項目的調整主張暫予以支持。
芬蘭公司
鑒于自芬蘭出口至中國的銅版紙產品的數量占同期中國銅版紙總進口量的比例低于1.5%，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第九條及第二十七條的規定，外經貿部認定，該出口數量屬可忽略不計，決定終止對原產于芬蘭的進口銅版紙產品的反傾銷調查，對芬蘭企業不再計算其傾銷幅度。
（二）比較及價格調整
外經貿部將各應訴公司的正常價值和出口價格在出口國出廠價的基礎上予以比較。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規定，外經貿部在當事人提交的證明材料基礎上，采用公平合理的方式進行比較，并對以下因素進行了適當的調整：運輸費用、保險費用、港口費用、信用費用以及傭金、折扣等。對于各公司某些沒有證據支持的調整主張，外經貿部決定不予采納。
（三）傾銷幅度
各公司的傾銷幅度是通過比較該公司被調查產品加權平均正常價值和加權平均出口價格之間的差別計算出來的，分別如下：
美國公司
1.維實偉克公司（Westvaco Corporation）: 29.65%
2.其它美國公司（All Others）:63.45%
韓國公司
1.啟星制紙株式會社（Kye Sung Paper Co., Ltd.）、南韓制紙株式會社（Nam Han Paper Co., Ltd.）和豐滿制紙株式會社（Poong Man Paper Co., Ltd.）：31.09%
2.韓松制紙株式會社（Hansol Paper Co. Ltd.）：21.81%
3.新湖制紙株式會社: （Shinho Paper Mfg.Co.,Ltd.）：10.54%
4.韓國制紙株式會社（HanKuk Paper Mfg. Co., Ltd.）：10.72 %
5.新茂林制紙株式會社(Shin Moorim Paper Mfg.Co., Ltd.)：7.23%
6.茂林制紙株式會社（Moorim Paper Mfg.Co., Ltd.）：5.58%
7.其它韓國公司（All Others）：51.09%
日本公司
1.日本制紙株式會社（Nippon Paper Industries Co.,Ltd.）:23.89%
2.日本王子制紙株式會社（OJI Paper Co.，Ltd.）:56.52%
3.其它日本公司（All Others）:71.02%
四、產業損害及損害程度
（一）被調查產品造成國內產業損害的累積評估。
國家經貿委考察了相關證據后認為，從韓國、日本、美國三國進口的被調查產品之間以及這些產品與中國國內生產的同類產品之間的競爭條件基本相同，且進口數量和傾銷幅度不屬于可忽略不計的范圍。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第九條的規定，國家經貿委認為，對原產上述三國的進口被調查產品對國內產業的影響進行累積評估是適當的。由于調查期內中國進口自芬蘭的銅版紙占中國銅版紙總進口量3%以下，因此，國家經貿委在進行累積評估時未考慮芬蘭。
（二）被調查產品進口數量和占中國國內的市場份額。
根據中國海關統計，韓國、日本、美國三國向中國出口的銅版紙1999年、2000年、2001年分別為892516.447噸、662021.305噸、657969.216噸，分別比上年增長34.49%、下降25.83%、下降0.61%，年平均下降0.29%。進口量波動幅度較大，2001年與2000年基本持平。
中國從上述三國進口的銅版紙在中國國內市場上所占的份額1999年、2000年、2001年分別為51.93%、35.81%、32.38%，分別比上年減少13.07、16.12和3.43個百分點。2001年比2000年略有下降，但幅度較小。雖然三國被調查產品在中國國內市場的占有率呈下降趨勢，但其所占的市場份額仍然很大。
（三）被調查產品進口價格及其對國內同類產品價格的影響。
三國出口到中國的銅版紙加權平均價格1999年為730.32美元/噸，2000年為780.85美元/噸，2001年為703.51美元/噸，分別比上年下降4.17%，增長6.92%，下降9.90%，年平均降幅為2.63%。2001年比2000年有較大幅度的下降。
1999、2000年，由于國內企業的陸續投產打破了國外銅版紙在中國市場上的壟斷地位，國外銅版紙開始以較低的價格進入中國，國內銅版紙價格被迫降低。本案申請人生產的國內同類產品平均價格1999年、2000年、2001年分別為6544.26元/噸，6959.95元/噸，5739.15元/噸，分別比上年下降6.29%，上升6.35%，下降17.54%，年平均降幅為6.33%。2001年比2000年大幅度下降，說明被調查產品價格的下降對國內同類產品的價格產生了明顯的抑制作用。
（四）被調查產品對中國國內銅版紙產業的影響。
由于國內銅版紙主要生產企業在1999年、2000年陸續投產，因此，國內產業各項指標發生了巨大差異，1999年的指標與2000年、2001年的指標不具有可比性，因此在考察國內產業狀況時，國家經貿委更多地考察2000年以后的指標。
經過調查，國內銅版紙產業的總體狀況是：
1.中國國內同類產品產量受到抑制。隨著中國國內銅版紙需求量的上升，國內主要銅版紙生產企業1999年、2000年陸續投產，國內同類產品生產能力2001年比2000年增長了54.79%，而國內銅版紙產量2001年比2000年僅增長5.46%。這說明國內產量未能與國內生產能力實現同步增長，國內同類產品的生產受到了被調查產品低價進口的抑制。
2.中國國內同類產品銷售量有所增長，但銷售收入增幅很小。國內同類產品銷售量2001年比2000年增長24.25%，但由于被調查產品進口的影響，國內同類產品銷售價格下降，申請企業銷售收入的增長遠遠低于銷售量的增長，2001年僅比2000年增長2.45%，增長幅度很小。
3.中國國內銅版紙產業利潤急劇下降，處于嚴重虧損狀態。由于被調查進口銅版紙價格走低，國內銅版紙產業銷售收入下降，稅前利潤也急劇下跌。申請企業稅前利潤由1999年的盈利轉為2001年的嚴重虧損，虧損額高達2億多元，利潤額在1999年、2000年、2001年三年中平均降幅達到559.74%。
4.中國國內同類產品市場份額較低。申請企業市場份額1999、2000年、2001年分別為2.97%，24.73%，26.36%，分別比上年增長1.34、21.76和1.63個百分點，年平均增長1.95個百分點。其中，2001年比2000年僅上升1.63個百分點。雖然國內申請企業的市場份額在調查期內有所增長，但總體而言，國內同類產品市場份額較低。
5.中國國內銅版紙產業開工率不足。雖然國內銅版紙需求量不斷增長，但由于進口的沖擊，該產業的開工率卻嚴重不足，且呈下降趨勢。申請企業平均開工率2000年、2001年分別為80.87%，66.91%，2001年比2000年下降13.96個百分點，進一步表明國內銅版紙產業的生產受到了被調查產品低價進口的抑制。
6.中國國內銅版紙產業投資收益率下降。由于國內銅版紙產業嚴重虧損，申請企業平均投資收益率2000年、2001年均為負數，2001年比2000年下降4.9個百分點，1999年、2000年、2001年年平均下降2.65個百分點。
7.中國國內同類產品年末庫存居高不下。由于被調查產品的進口維持在較高數量水平上，致使國內同類產品銷售不暢，庫存增加。申請企業2000年、2001年年末庫存量較高，且2001年末比2000年末增長2.77%。
8.中國國內銅版紙產業人均年工資有所提高。由于國內新開工企業技術含量較高，且部分企業為外商投資企業，因此，申請企業人均年工資有所提高，2001年比2000年增長了14.21%。
9.中國國內銅版紙產業就業下降。由于國內產業經營狀況的惡化，造成國內產業就業下降。申請企業就業人數2001年比2000年下降0.46%。
10.中國國內銅版紙產業現金凈流量增加。申請企業現金凈流量2001年比2000年增加92.64%。
11.中國國內銅版紙產業勞動生產率有所提高。由于國內企業具有較高的技術水平，管理水平有所提高，申請企業平均勞動生產率2001年比2000年上升5.94%。
12.中國國內銅版紙產業有所增長。由于國內需求拉動，國內企業增加了對銅版紙的投入；申請企業生產能力2001年比2000年增長54.79%，增幅較大。
13.中國國內銅版紙產業籌資和投資能力下降。國內產業經營情況的惡化導致信用降低，籌資和投資能力下降。金東紙業（江蘇）有限公司早在1997年即已確立二號涂布機的投資計劃，直到2001年8月才付諸實施。山東泉林紙業有限責任公司計劃2000年底開工20萬噸銅版紙項目，但由于進口銅版紙價格下降，公司暫緩了該項目的運作。調查期內江南造紙廠信用等級下降，融資能力也有所降低。
（五）中國國內銅版紙產業受到實質性損害。
經過對國內產業主要指標的分析，可以得出以下結論：
中國銅版紙表觀消費量1999年、2000年和2001年分別比上年增長68.33%，7.58%和9.90%，年平均增長25.78%。國內需求量的急劇增長，給國內產業的發展帶來了發展空間，國內產業對銅版紙的投入加大，生產能力增加。被調查產品為維持其市場份額，降低向中國的出口價格，從而給中國國內銅版紙產業造成了損害。雖然國內同類產品產量、銷售量和銷售收入、市場份額等指標有所上升，但由于進口銅版紙價格下降、進口量維持在較高水平，迫使國內價格下降，從而導致國內產業庫存增加、開工率始終保持在較低的水平、出現嚴重虧損等情況。相應地，國內產業的投資收益率成為負數，且呈下降趨勢；國內產業的有關企業信用下降，籌資能力降低。
上述分析表明，中國國內銅版紙產業受到了實質性損害。
五、傾銷與損害的因果關系
（一）韓國、美國、日本向中國低價出口銅版紙是造成中國國內產業實質損害的重要原因。
調查表明，上述三國向中國出口的銅版紙數量一直維持在65萬噸以上的較高水平上，市場份額保持在30%以上，雖然印度尼西亞在4 8101100和48101200項下的進口產品占上述兩個稅則號中國總進口量的12.4%，但經調查，其對中國出口銅版紙的數量僅占很小的比例，大部分為非銅版紙產品，其他國家和地區，如瑞典、臺灣地區等，其出口量占中國總進口量的比例也很小，因此，原產于本案被調查國家的銅版紙產品對中國國內產業影響很大。同時，這些國家對中國出口的銅版紙價格下降明顯，且對國內同類產品價格形成了明顯的壓制作用。與此同時，國內產業的狀況不斷惡化，特別是2000年和2001年，國內產業受損害情況更加明顯。因此，上述三國向中國低價出口銅版紙是造成國內產業損害的重要原因，二者之間具有因果關系。
（二）國內產業的損害并非由于以下因素造成的。
這些原因包括：
1.國內需求的變化。近年來，隨著中國經濟的發展，中國國內對銅版紙的需求量呈逐年增長的趨勢，且增幅很大。因此，可以排除需求變化給國內產業的發展帶來負面影響的可能性。
2.消費模式的變化。到目前為止，中國國內沒有銅版紙的替代產品，也沒有限制銅版紙使用的政策變化，因此，沒有出現由于其他替代產品的產生而導致國內銅版紙市場的萎縮。
3.申請人經營管理的變化。國內申請企業的管理狀況良好，成本、質量管理嚴格，沒有經營管理不善的跡象。
4.外國與國內生產者限制貿易的做法。國內申請企業在調查期內沒有遇到國內外銅版紙生產企業限制貿易的做法，因此沒有受到這方面的影響。
5.技術進步因素。中國銅版紙產業生產設備基本都是引進裝置，與韓國、美國、日本等國的銅版紙生產裝置基本處于同一技術水平，國內產業所受損害并非因技術落后造成。
6.國內同類產品出口的影響。調查期內，國內申請企業生產的銅版紙雖有出口，但出口并未給國內產業造成損害。
7.不可抗力因素。中國銅版紙申請企業在調查期內未發生自然災害及其他不可抗力事件，生產經營正常進行，未受到意外影響。
（三）造成損害的其他因素分析。
在調查期內，中國國內產業同類產品生產能力增長較快，導致國內市場供求平衡發生了一些變化，在一定程度上使銅版紙價格走低。即便如此，被調查產品的低價進口也足以給國內產業造成實質性損害。因此，國內產業生產能力增加并不能說明被調查產品的低價進口不是造成國內產業損害的原因。
根據上述分析，調查機關認定，被調查產品的傾銷進口與國內產業的實質性損害之間存在因果關系。
六、初裁決定
外經貿部初裁決定確定，在本案調查期內，原產于韓國、日本和美國的進口銅版紙存在傾銷。國家經貿委初裁決定確定，中國國內銅版紙產業存在實質損害。調查機關初裁決定共同確定，傾銷與實質損害之間存在因果關系。鑒于芬蘭出口至中國的被調查產品占同期中國銅版紙總進口量的比例低于1.5%，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第九條及第二十七條的規定，外經貿部認定，該出口數量屬可忽略不計，決定終止對原產于芬蘭的進口銅版紙產品的反傾銷調查。
中華人民共和國 中華人民共和國
對外貿易經濟合作部 國家經濟貿易委員會
二OO二年十一月二十六日 二OO二年十一月二十六日 |
|
