又一起污染死魚事件
六月十日至十二日，河南省襄城縣紫云鎮(zhèn)黃南村新寨水庫由于水體遭受嚴重污染，導致至少十萬公斤活魚死亡，直接經濟損失六十余萬元。新寨水庫水域面積四百多畝，一九九八年起由黃南村農民尚松一家承包搞漁業(yè)養(yǎng)殖，由于水庫上游企業(yè)長期將生活垃圾和工業(yè)污水不加任何處理直接排入水庫，致使水體污染嚴重。圖為水庫中大量的死魚。
2002年4月，江蘇省高級人民法院對連云港石梁河水庫污染死魚索賠案作出終審判決：維持連云港市中級法院作出的一審判決，山東臨沭縣金沂蒙紙業(yè)有限公司、臨沭縣化工總廠被判連帶賠償97名原告農民死魚經濟損失560．4萬元，并承擔死魚事故鑒定費及兩審訴訟費。至此，這起全國首起跨省界污染索賠民事訴訟案，最終以連云港市贛榆縣97名原告農民勝訴而了結。
水庫污染案始末
石梁河水庫位于江蘇省連云港市所轄的贛榆、東海兩縣和山東省臨沭縣交界處，屬新沭河干流，是江蘇省境內最大的人工水庫，發(fā)揮著調節(jié)沂沭水系洪峰、保障隴海鐵路安全的作用，并作為連云港市備用的飲用水源，起著供給市區(qū)工農業(yè)生產和居民生活用水多種功能。然而，從20世紀八十年代中期開始，由于毗鄰的山東魯南地區(qū)工業(yè)迅猛發(fā)展，工業(yè)污水源源不斷經沂沭河水下泄，導致石梁河水庫屢屢發(fā)生污染事故，致使庫區(qū)以養(yǎng)魚捕魚為生的農民難以為繼。到了上世紀九十年代中后期，一度盛產銀魚的石梁河水庫，天然魚類基本絕跡，庫區(qū)飲用水源也受到嚴重污染，引起當?shù)卣年P注。從1993年起，各級人大、政協(xié)關于治理石梁河水庫污染的議案、提案年年不斷，其中全國人大代表連續(xù)9年在全國人大會上提出議案，從而引起國家、省區(qū)市各級領導的高度重視。
1995年9月，國務院在連云港召開淮河流域水污染防治現(xiàn)場會，會議明確到1997年底要實現(xiàn)全流域工業(yè)污水達標排放，2000年底要實現(xiàn)淮河水變清。時任國務委員的宋健率國家13部委及淮河流域蘇、魯、豫、皖4省有關官員視察石梁河水庫污染情況。至此，淮河流域的蘇、魯、豫、皖4省聯(lián)合治污行動開始。1995年，在國家、江蘇省及連云港市支持下，當?shù)卣_始啟動石梁河水庫潔凈飲用水工程，到2000年底，已投入1800萬元，解決了東海、贛榆兩縣近20萬人口的飲用水問題。
值得欣慰的是，1997年底實現(xiàn)工業(yè)污水達標排放的“零點行動”之后，石梁河上游的污水排放在一段時間內得到了有效抑制，庫區(qū)的水質開始好轉。1998年1月5日，蘇北水環(huán)境整治的先導工程“薔薇河送清水一期工程”竣工，通過清污分流基本解決了連云港市區(qū)飲用水源屢遭上游污染的問題。也就是從這一年起，石梁河庫區(qū)的農民在當?shù)卣囊龑拢_始發(fā)展網(wǎng)箱養(yǎng)魚的新技術，一時收到了可觀的經濟效益。然而好景不長，自1999年6月到2000年6月的一年時間內，石梁河庫區(qū)連遭多次特大型污染，造成庫區(qū)養(yǎng)殖戶損失慘重。尤其嚴重的是，在此期間發(fā)生兩次特大污染事故：1999年9月11日，石梁河水庫發(fā)生嚴重污染事故，造成沿岸漁民網(wǎng)箱養(yǎng)殖魚死亡1420箱；2000年6月28日，石梁河水庫再次發(fā)生特大死魚事故，死魚1310箱。兩次污染事故造成貸款養(yǎng)魚的農民累計損失達560．4萬元。
污染事故發(fā)生后，經當?shù)丨h(huán)保和漁政部門調查發(fā)現(xiàn)，這兩次污染事故均發(fā)生在上游污水集中大規(guī)模排放期間，水域明顯能看到一條混濁的污染帶。連云港市環(huán)保執(zhí)法人員在事故發(fā)生后，到現(xiàn)場調查時發(fā)現(xiàn)，臨沭金沂蒙紙業(yè)公司的排污口仍在超標排污，同時還發(fā)現(xiàn)另一處排污暗道；臨沭化工總廠當時也排放了刺鼻并夾雜帶白色沉淀物的超標污水。2000年7月11日，淮河流域水資源保護局對兩次特大污染死魚事故進行調查，農業(yè)部漁業(yè)局黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測研究所受江蘇省漁政監(jiān)督部門委托，負責對兩次事故進行調查鑒定。調查表明，這兩次污染均因山東省臨沭縣造紙廠（現(xiàn)改名為金沂蒙紙業(yè)有限公司）和臨沭縣化工總廠超標排放污水所致。現(xiàn)場查看發(fā)現(xiàn)：這些工業(yè)污水匯積于石梁河水庫上游的大官莊泄洪閘后，泄洪時集中匯集進入石梁河水庫，造成庫區(qū)養(yǎng)殖帶的有機污染物和懸浮物嚴重超標，致使魚類因缺氧窒息死亡。據(jù)評估：兩次污染造成網(wǎng)箱死魚直接經濟損失為560．4萬元；天然漁業(yè)資源損失為606．6萬元。
山東臨沭金沂蒙紙業(yè)有限公司、臨沭化工總廠對評估報告提出質疑，認為沭河兩岸有60多家企業(yè)向沭河排污，不能將污染責任一古腦強加給一兩家企業(yè)頭上。而農業(yè)部黃渤海監(jiān)測站得出的調查結論是，山東境內沭河的上游無大的污染源，水質良好，主要污染來自大官莊泄洪閘，而大官莊泄洪積蓄的污水又主要是由兩家企業(yè)生產廢水集中排放造成的，因此，兩企業(yè)應對超標排污造成的水域污染損失負責。由于兩家排污企業(yè)對上述評估報告不予承認，致使農業(yè)部漁業(yè)局的行政處理無法實施。在這種情況下，遭受損失的漁民只能通過法律訴訟解決。謝印立等97名農民為了討一個公道，四處奔走呼吁。此事引起了中國政法大學王燦發(fā)教授的關注，當他了解污染事件的來龍去脈后，決定免費為受損害的養(yǎng)魚農民擔任訴訟代理人，用法律保護農民的合法權益。
污染案爭論焦點
2001年3月13日，謝印立等97名農民正式向連云港市中級人民法院提起訴訟，要求山東臨沭金沂蒙紙業(yè)有限公司和臨沭化工總廠賠償因超標排污造成魚類養(yǎng)殖損失560．4萬元。
2001年9月28日，連云港市中級人民法院組成合議庭開庭審理這起國內首例農民集體訴訟污染索賠案。原告和被告雙方就案件中的一系列焦點問題唇槍舌劍，展開激烈的法庭辯論。
盡管石梁河水庫污染為水體污染毋庸置疑，但誰是污染的元兇？誰應承擔污染給農民網(wǎng)箱養(yǎng)魚造成的損失？污染的損失如何計算和賠償？諸如此類問題，都成為法庭爭論的焦點。
法庭經過調查認為：對于新沭河沿岸究竟有多少家企業(yè)向新沭河排污，作為原告的農民不可能知道。但黃渤海環(huán)監(jiān)站的調查，以及江蘇、山東兩省環(huán)保部門所提供的證據(jù)表明，污染源單位均是兩被告。監(jiān)測站在實地調查時，曾沿污水帶上溯尋找到排污口，并且發(fā)現(xiàn)排污的暗道。如果被告想減輕自己的責任，并知道誰還對污染事故負有責任的話，完全可以向法院提供，既然沒有提供，說明污染損害賠償?shù)呢熑未_實應由兩被告承擔。
同時，法庭認為，農業(yè)部黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站的調查報告證實，被告金沂蒙紙業(yè)公司每天排放污水10000噸以上，臨沭化工總廠每天排污1000噸左右，按照水系流向圖，這些污水一部分進入大官莊閘內蓄積后集中排入新沭河，另一部分經牛腿溝匯入新沭河，后進入石梁河水庫，形成一條污染帶，直接流向庫區(qū)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖區(qū)域。此外，網(wǎng)箱養(yǎng)魚因不需要投餌喂養(yǎng)，因此并不存在養(yǎng)殖戶自我加害的可能性，數(shù)次出現(xiàn)大量死魚現(xiàn)象都是在上游大量排污、泄污時發(fā)生的，沒有上游的排污，就不可能造成下游庫區(qū)養(yǎng)魚的大量死亡，因此排污與死魚之間具有因果關系。
被告方訴訟代理人提出：農業(yè)部黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站沒有資格作出這樣的調查及評估報告，因而調查不具有法律效力，是超越職權范圍的行為，應不予認定。
法庭則認為，農業(yè)部漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測中心黃渤海區(qū)監(jiān)測站一直擔負著對漁業(yè)污染事故的調查鑒定職能，2001年6月28日國家漁政漁產港監(jiān)督管理局頒發(fā)了《漁業(yè)污染事故調查鑒定資格證書》，黃渤海漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站是第一個獲得甲級證書的單位，足以證明對漁業(yè)污染事故鑒定是其法定職責，其鑒定能力也是第一流的，鑒定程序是完全按照部頒法定程序進行的，內容和形式也是科學和公正的。對此，被告方也沒有提出鑒定報告的虛假不實之處。因此，農業(yè)部黃渤海監(jiān)測站的調查報告和評估報告均是符合法律效力的。此外，兩被告所在地的山東省沂沭河流域環(huán)境管理處在《關于石梁河水庫污染問題的報告》中也指出：“幾次死魚事件，都有我們的污水排放存在，主要原因就是企業(yè)排污的不穩(wěn)定達標。”
法庭調查還認為，如果被告認為死魚與排污之間不存在因果聯(lián)系，是由排污以外的原因造成的，就應該舉證。然而，被告在法庭調查中沒有出示任何證據(jù)，因此依法應承擔不能舉證的后果。
2001年12月14日，江蘇省連云港市中級人民法院作出一審判決：山東省金沂蒙紙業(yè)有限公司、山東臨沭化工總廠因排污污染水域，造成石梁河水庫兩次發(fā)生大面積死魚事故，依法應賠償當?shù)剞r民經濟損失560．4萬元人民幣。
至此，國內首例97名農民集體訴訟污染損害索賠官司，歷經兩年多的調查取證審理，終于在法律上有了一個初步明確的結果。一審判決后，兩被告均不服一審判決，并于2001年底前向江蘇省高級人民法院提出上訴。江蘇省高級人民法院終審判決維持一審判決，97名農民原告最終勝訴。
法律界人士認為，從江蘇贛榆縣97名農民狀告污染企業(yè)索賠損失一案可以看出，發(fā)展經濟與保護環(huán)境之間，是一對不可回避的矛盾。法院判決污染企業(yè)依法損害賠償責任，其意義不僅僅在于農民的合法權益得到了保障，更重要的在于———長期以來在司法實踐中難以界定的水域污染損害賠償，有了一個可供借鑒的先例。 |
